철거민들의 철거가 시작된 것은 19일 새벽 5시입니다. 그리고 이날 오전 10시 경부터 철거민과 경찰과의 격렬 대치가 시작되었습니다. 이날 상황은 다음날인 오늘 아침 신문에 보도되어 나왔습니다.




20일자 조선일보 사회 9면입니다. "다시 불붙은 화염병"이란 굵은 글씨의 제목으로 어제의 철거민시위를 소개하고 있습니다. 부제에선 화염병이 26개월만에 재등장했다는 부분이 강조되고 있습니다.

그 위에 사진이 참 섬뜩합니다. 불타는 듯한 붉은 배경에 검은 복면의 남자들이 6명이 아주 위협적인 모습을 연출하고 있습니다. 사진을 자세히 보니 뒤의 배경은 불이 아닙니다. 내부가 붉은 빛을 띠고 있을 뿐입니다. 조선일보 편집부가 화염병을 강렬하게 드러내기 위해 의도적으로 저 사진을 고른 듯 합니다.




동아일보도 철거민사태를 다루면서 화염병을 강조하고 있습니다. 12면에 실은 동아일보도 제목을 "도심 26개월만에 화염병 재등장"으로 잡았습니다. 그 위에 복면 쓴 철거민의 파노라마사진이 조선일보보단 덜해보이지만 역시나 위협적입니다.

대신 동아일보는 옆에 김석기신임청장의 "불법 폭력 시위 엄정대처"라는 발언의 작은 기사로 보수적 메시지의 부족함을 보충하는 모습입니다. 

진보언론들은 19일 철거민시위를 어떻게 다루었을까요?




경향신문입니다. 경향은 텍스트 없이 사진과 사진 설명만 실고있습니다. 사진의 제목은 철거민 입장을 반영한 "철거 반대 투쟁"입니다. 경향의 사진 아래 텍스트엔 보수언론이 그렇게 강조하는 화염병은 나오지 않습니다. 




한겨레기사에선 화염병이란 단어가 나옵니다. 그러나 경찰의 물대포도 언급하고 있습니다. 사진 속의 모습도 경찰의 물대포에 고전하는 철거민의 모습입니다. 소제목엔 "상인들 임시 주거·시장 마련해달라"는 철거민의 주장을 쓰고 있습니다. 한겨레도 약자인 철거민의 입장에 우선해서 기사를 다루고 있는 모습입니다.

조선과 동아의 화염병을 강조하는 기사는 오늘 사태에 어떤 영향을 끼쳤을까요? 보수세력이 조선 등 보수 언론의 기사를 많이 참조한다는 건 익히 알려진 사실입니다. 그런 보수정권이 집권한 지금 조선과 동아가 저렇게 화염병 재등장에 혀를 차는 걸 보고 뜨금하지 않을 관료가 있을까요? 

조선일보 기사의 사진에 대해서 한마디 더 해야할 것 같습니다. 저 불에 탄 듯한 사진을 찍은 연합뉴스 기자는 사진을 찍고나서 어떤 기분이 들었을까요? 화염병과 절묘하게 어울리는 저 사진에 쾌재를 불렀을까요? 이 사진에 환호할 보수언론 쪽 사람들이 생각나 흐믓한 미소가 지어졌을까요? 예언이 되버린 듯한 사진에 또 한번 놀라고 우쭐해있을까요? 설마 그런 건 아니겠죠?

그리고 이 사진을 기사에 편집한 조선일보 편집자는 무슨 생각을 했을까요? 저 기사에 이 사진을 실은 자신의 편집 실력에 뿌듯함을 느꼈을까요? 역시 편집에선 조선일보 따라올 데가 없다는 자부심을 가졌을까요?

다시 한번 물어봅시다. 오늘의 사태에 보수언론의 화염병을 강조한 기사는 얼마나 영향을 끼쳤을까요? 만약 영향이 있다면 조선일보의 저 사진은 그 중에 얼마나 비중을 차지할까요?

자문해보기 바랍니다.

기대는 안합니다.

Posted by 커서

댓글을 달아 주세요

  1. 라이너스 2009.01.20 13:37  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    동일한 사건을 놓고 바라보는 시각이 어찌나
    다른지... 무서울 정도입니다.
    아까 뉴스를 보니 철거민이 사망했다고하더라구요.
    참 마음이 아픕니다. 살기 힘든 사람에게 더 모진 세상...
    어쩌다가 이렇게까지 되었을까요.

    • 커서 2009.01.21 10:13 신고  댓글주소  수정/삭제

      그런데도 이 정권은 통합에 관심이 없는 것 같습니다. 자기 식대로 가니 이거야 북쪽 걔들 하는 식이나 뭐가 다른지.

  2. 단군 2009.01.20 14:58  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    일단은 사람이 사망하는 중차대한 사고로 번졌으니 이걸 누가 책임을 져야갰지요?...누가 질려나요?...쥐박이?...얘는 쥐새끼이니 이미 지 빠져나갈 구멍 한 두개는 만들어 놨을테고, 경찰청장이 사건에대한 전말을 책임지기는 해야할텐데...그거뿐인가요?...더 이상 뭐 없습니가?...죽일 놈들...사람 목숨을 아주 파리 목숨보다도 더 우습게 여기는 놈들 같으니라고...

  3. 솔직히 2009.01.21 20:48  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    솔직히 7명이 사망한 원인이 무엇이었는지요? 화염병입니다.
    화염병이 신나에 옮겨붙으면서 밀폐된 망루에서 폭발을 일으킨 겁니다.
    시위대측에 정당한 명분이 있다하더라도 불법시위는 용납해선 안되지요. 도시에서 위층에서 아래쪽으로 화염병을 던지는데.. 화염병이 그냥 시위용품으로만 생각하시는가봐요? 그건 불법이고 엄연한 무기에 해당합니다. 화염병에 화상을 입는 경찰들도 무지 많으며 일반인에게까지 피해가 갈 수 있는 상황이었습니다. 염산까지 사용했다지요?
    그저 사건만 터지면 쥐박, 명박이라며 인격비하에만 나서는데. 정말 사건의 참모습을 모르면 말을 하지 마십시오.
    사람이 사망한 사고로 간것은 분명 안타까운 일이나 그 사망 원인에는 화염병과 신나등 인화물질이 원인이었습니다. 불을 지르면 경찰이 물대포로 불을 끄는것은 당연한 것입니다.
    화염병은 인화성 물질과 심지가 있으며 일종의 간이 폭탄같은 것입니다. 만들면 사용하지 않아도 불법입니다. 화염병을 던지면 인화성 물질에 불이 붙으면서 자연소화되기까진 상당한 시간이 걸립니다. 그렇게 불이나는 것을 방치하면 경찰이 맞습니까?
    애초에 시위대가 폭력시위(를 넘어서 무기를 사용한 시위)를 하지 않았다면 강경진압을 하려고 했을까요?

    대체 화염병에 초점을 맞추지 않으면 무엇에 맞추란 겁니까? 폭발의 원인은 엄연한 화염병이며 화염병은 옛날 전쟁에 사용하던 무기를 간편히 만든 불법용품입니다. 기름을 붓고 신나를 뿌리며 화염병을 투척하여 불을 지르면 물대포를 사용하는게 당연한게 아닐지요?

  4. 솔직히 2009.01.21 20:51  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    물론, 저도 시위자분들의 힘든 사정은 잘 알고 있습니다. 삶의 터전을 잃고 거리로 내몰리는 그 심정 이해가지 않는 것은 아니나,

    합법적인 시위로 끝까지 비폭력 노선을 지켰다면 이번의 대참사가 일어나지 않았을거라 생각합니다.

    옛날 간디도 끝까지 비폭력불복종 노선을 지켰죠.

    폭력을 취한다면 돌아오는건 폭력과 서로의 상처 뿐입니다.

  5. 솔직히 2009.01.21 21:32  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    어쩌다보니 장문의 글로 갔지만.

    조중동과 경향및 한겨례를 저도 읽어봤지만 그 신문들이 조중동은 현 정부측 입장에 많이 기울어졋고 경향 및 한겨례는 진보 성향을 많이 담고 있습니다. 저도 그 신문을 읽으면서 내용을 걸러 읽는 편이고요. 그정도의 독서 능력은 필요하겠죠.

    다양한 입장의 신문을 읽으면서 저는 오히려, 선택의 폭과 생각의 폭이 늘어날 수 있다고 생각합니다.
    이번 보도에 대해선
    물론 경찰의 물대포나 강제 진압을 서술하지 않은 조중동은 편향신문이 맞습니다.
    그러나 화염병과 물대포를 '단순비교'하는 한겨례나 아예 화재의 원인인 화염병을 누락한 경향 또한 편향신문이 아닐 수 없습니다.(단순 비교할만한 물건이 아니죠.)

    시간이 없어서 잘 정리해서 쓰진 못했지만 한번쯤 사건을 다른 각도에서도 보심이 옳다고 생각합니다.

    • 커서 2009.01.21 21:50  댓글주소  수정/삭제

      법을 지키지도 않는 정권이지만 설령 법을 스스로 지키는 정권이라도 '법'을 들이대는 순간 소수자와 약자가 저항할 여지를 없애는 것입니다. 법의 적용이 적절하냐 여부도 판단해야 하고 우리가 진정으로 지향해야할 사회는 무엇인가도 생각해야합니다. 정부가 우리가 합의한 사회의 방향을 어긋나게 행동할 땐 그에 저항해야 하는데 그런 저항마다 법을 들이댄다고 생각해보십시오. 그러면 히틀러독재가 다시 와도 방법이 없습니다. 화염병으로 저항하지 않았다면 대참사가 없었을 수도 있겠지만 대신 엄청난 손해를 보면서 주는 돈만 받아가지고 나왔겠죠. 왜 화염병을 쥐었냐하는 것도 같이 생각해봐야합니다.

      비상식과 상식 중간은 비상식입니다. 조중동과 한겨레경향 사이는 결국 비상식이란 말이죠. 진보와 보수의 문제가 아니라 상식과 비상식의 문제입니다. 조중동이 왜 비상식인가 하는 건 그동안 수많은 사람들이 입아프게 한 얘기이니 찾아보시면 될 듯

  6. 솔직히 2009.01.22 05:23  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    상식과 비상식의 문제는 견해차이이니 소모적 논쟁은 의미가 없겠지요.

    조중동이나 한겨례경향 모두 각각 진영의 입장차를 대변하는 신문이니 굳이 조중동을 뜯어고쳐야한다는 입장은 끝없는 소모적 논쟁으로 가게될뿐이고요.(인터넷의 사용계층과 글을 다는 계층 네티즌이 주로 젊은 세대임을 생각하면 모든 사람의 생각을 대변하는 것은 아닙니다. 그리고 "수많은 사람들이 입아프게 이야기한다고 그것이 옳다고 한다는 것은 맞지 않습니다." 조중동은 폭력시위만을 부각시켰고 한겨례 경향 역시 시위대의 과격행동을 너무 가렸죠. 특히 경향한겨례은 무리하게 광주사태와 연관지으면서 공권력이 살인을 했다고까지 서술했고, 조중동은 시위대를 아예 도시 한가운데에 벙커를 지은 테러리스트처럼 묘사했더군요.)

    저도 어느 한쪽 편은 아닙니다. 보수진영에서 저번 쇠고기 사태는 전적으로 보수 잘못이라고 생각하고 그동안 너무 독선적으로 정책처리를 하는 일에 대해서도 실망하고 있지요.

    하지만 최근 과격 폭력 국회점거나, 과격 시위와 화염병 투척등을 대수롭지 않게 여기는 진보분들의 태도는 분명 잘못되었다고 봅니다. (어디까지나 가능성이지만 만약 화염병이 경찰버스의 아래쪽에서 터졌다면 순식간에 폭발에 대량 참사가 일어났을것입니다.)

    경찰 쪽에는 과격시위자라 할지라도 분명 화염병을 소지하고 있는데 그들의 안전을 돌보지 않고 너무 진압을 서두른 문제가 있습니다.

    하지만 어느 한쪽의 잘못이 아닌 이상 경찰과 정부의 잘못만으로 몰고 가는 것은 옳지 않습니다.

    의견이 다르다고 무조건 때려부숴야한다는 것은 폭력자의 변명일 뿐입니다. 지금은 군사독재 시대가 아닙니다. 임기가 끝나면 이번 정권에 대한 평가도 있을 것이고 심판도 있을 것입니다. 지난 진보세력의 10년의 무능력에 대한 심판이 정권교체였듯이..

    그렇다고 정권교체만 기다리며 마냥 정부의 잘못된 행동에 방관할 수는 없다고 보는건 글쓴분과 같은 생각입니다. 그것은 여당과 야당이 공존하는 이유기도 하지요. 견제 없는 권력은 부패하기 마련이니까요.

    보수나 진보나... 서로가 폭언과 폭력행동엔 나서지 않았으면 합니다. 촛불시위떄를 기억하시는지요? 평화시위에서 일부가 과격행동으로 나서자 시위대가 말렸던 것을 말입니다. 그런 자정능력이 시위대에게도 필요한 것이고, 또 현실적으로 거의 의미가 없는 철거민 보상금에 대해 정부는 반드시 실질적인 보상을 해주어야하겠지요.

    하지만!

    경찰이든 시위대든, 폭력과는 제대로 된 대화를 할 수 없습니다.

    시위대가 어떤 정당한 이유나 억울한 사정을 갖고 있더라도. 그들이 양손에 화염병을 들고 있는 이상 그들과는 제대로 대화할 수 없을 것입니다.

    • 커서 2009.01.22 10:33 신고  댓글주소  수정/삭제

      공정하다는 것은 양쪽이 한쪽 정치세력의 편을 들고있고 그래서 누가 옳다라고 판단할 수 없다라는 것이 아닙니다.

      둘 중 누가 더 못된 짓을 하고 누가 더 옳은 소리를 하는 가 들어보고 더 옳은 소리를 하는 쪽의 손을 들어주고 더 못된 짓을 하는 쪽을 혼내는 것, 그것이 바로 공정함입니다.

      그런데 지금 한국에서 통용되는 공정함은 한쪽이 아무리 패악질 해도 그 패악질이 정치세력 간 균형이란 이름으로 받아들여지고 있는 상황입니다. 이러면 세상은 진전되지 않는 것입니다.

      조중동을 보수로 놓고 한겨레를 진보로 놓고 그 중간을 취할려고 하지 마십시오. 그들 중 누가 더 진실하고 옳은 가를 판단하십시오. 그러면 답은 쉽습니다.

      그리고 용산참사의 1차적 책임은 경찰에게 있고 이 정부에 있습니다. 재개발을 밀어부쳤고 그 재개발에 저항하는 사람들을 진압하려고 유례를 찾아보기 힘들 정도로 빨리 그것도 테러진압하는 특공대를 들여보냈습니다.

      재개발도 법이고 특공대 투입도 법이라고 한다면 모든 것은 권력자와 가진자의 뜻대로 될 뿐입니다. 이때 공정함의 기준은 법이 아니라 상황을 보다 깊이 들여다 보는 것입니다. 갑자기 재개발 명령으로 삶의 터전을 잃은 사람의 저항이 더 옳은가 그런 것에 아랑곳하지 않고 재개발과 진압을 밀어붙이는 사람이 옳은가?

      솔직히님은 어느 것이 더 옳다고 생각하십니까?

  7. 솔직히 2009.01.22 21:22  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    오랜만에 저에게도 도움이 되는 토론을 하는 것 같군요. 지금까지 토론했던 분들은 대부분 과격한 말과 인격비하로만 무장한 분들이셧거든요.

    정당성과 공평함은 커서님꼐서 말씀하신 부분도 맞습니다. 약간 논지가 빗나간것 같네요. 제가 정말 진보분들을 지적하려고하는 것은 그들의 정당성, 공평함이 아닙니다.

    정당성과 공평함이란 시각에 따라 차이가 크죠. 시위대의 입장에서 본다면 1차적 원인 제공은 살 터전을 뺏고 정당한 보상을 지급하지 않은 정부때문에 과격 시위를 했다. 라고 말할 수 있겠죠.

    경찰의 입장에서 볼까요? 시위대가 점거한 건물은 철거지역과 관계없는 건물이었으며 도로 한가운데 교통을 마비시키고 화염병을 던지며 불을 지르는 과격 시위대를 진압할 필요가 있었습니다. 물론 여기서 그들이 고의로 시위대 6명과 경찰 1명을 죽게 하는 사고를 일으키진 않았습니다. 하지만 서두른 진압, 그리고 과도한 인원배치로 시위대로 하여금 위협감을 느끼게하고 사고의 한 빌미를 제공했다는 책임은 피할 수 없겠죠.

    전 단순히 보수나 진보 어느 쪽에 설 마음이 없어서 비겁한 중립을 택하는 것은 아닙니다. 저는 진보 세력을 지지한 적도 있었고 보수 세력을 지지했던 적도 있습니다. 저는 가능한한 사실만을 보려고 노력하고 단순한 책임론과 누구의 잘못이냐는 소모적 논쟁(국회의원들의 끝없는 입씨름)보다는 현안을 어떻게 해결해야할까에 대해서 생각하고 싶은 것입니다.

    요즘 보수세력은 진보세력을 두고 좌파니 빨갱이니, 진보세력은 보수를 두고 친일이니 쪽발이니 하는 이야기를 한다죠. 적어도 전 그런 의미없는 논쟁을 하고 싶진 않았습니다.

    총 7명이 죽는 대참사였죠.

    이제 정부는 이런 대참사가 일어나지 않도록 대책을 마련하는 것이 중요합니다. 경찰의 과잉진압과 시위대의 과격시위. 이런 악순환을 없애려 여야가 철거민에게 확실한 보상을 어떻게 주느냐하고 논의를 하고, 과격시위 방지를 위한 대책을 마련하는 것이 좋겠습니까? 아니면 서로가 그저 잡아먹기 안달이나 있는 것이 옳을까요?

    권력자는 정권에 따라 바뀔 것입니다. 그렇지만 가진자는 바뀌기가 쉽지 않겠지요.(진보정치세력도 일단은 가진자에 해당합니다. 정말 가지지 않은 자는 바로 우리 서민들이지요.)

    정말로 실질적인 방안은, 폭력이 아니라 협력과 대화입니다. 보수나 진보나 서로를 보며 말이 통하지 않는다며 답답해할 것은 알고 있습니다. 그렇다고 폭력을 휘두르면 더더욱 대화는 멀어질 뿐입니다.