2009년 4월 재보선에서 단일화에 매달린 쪽은 진보신당이었다. 당시 여론은 진보신당의 조승수 후보가 민주노동당의 김창현 후보에 비해 유리했다. 진보신당은 하루라도 빨리 단일화를 하자며 애를 태웠고 민주노동당은 자당 후보의 여론을 끌어올리기 위해 시간을 늦춰야 했다. 어쨌든 우여곡절 끝에 진보신당의 조승수 후보가 단일후보가 되어 한나라당에 승리를 거두었다.

그런데 1년 전 단일화에 적극적이던 진보신당이 6.2 지방선거에서는 반대의 입장으로 돌아섰다. mb정권에서 단일화에 가장 재미를 본 정당이 단일화를 반대하고 나선 것이다. 진보신당의 단일화 반대 이유는 민주당과 민주노동당과의 차이이다. 민주노동당은 한 뿌리의 진보정당으로서 연대할 수 있는 정책과 가치를 공유하지만 보수정당인 민주당과는 차이가 많아 연대할 수 없다는 것이다. 

진보신당의 단일화 반대 주장은 일면 그럴듯 하지만 조금만 살펴보면 자가당착임을 알 수 있다. 진보신당이 2009년 울산에서 단일화를 성공시킬 수 있었던 것은 단일화에 대한 국민여론 덕분이이었다. 당시 여론이 요구한 단일화는 mb정권의 독주에 대항한 전 야권의 연대였지 진보정당 끼리 단일화 하라는 여론은 아니었다. 그러나 단일화 여론에 힘입어 울산에서 승리를 거둔 진보신당은 6.2지방선거에서는 정책과 가치의 공유에 근거해야 한다며 재해석한 단일화를 내놓았다. 자신들이 필요할 땐 단일화 여론을 적극 차용하다 상황이 달라지니 단일화에 힘든 조건을 달은 것이다. 

단일화에 대한 이중적 태도도 문제지만 진보신당의 더 큰 문제는 진보정당에 대한 국민적 호응을 자칫 완전히 날려버릴뻔했다는 것이다. 

지난 정권에서 진보정당의 정책과 가치는 국민적 지지를 많이 받지 못했다. 그러나 mb정권에 들어오면서 국민파업이란 명칭이 생길 정도로 진보적 가치와 정책들은 이해와 지지를 넓혀갔다. 국민들은 점차적으로 신자유주의의 폐해를 깨달기 시작했고 복지가 정치의 중심 이슈로 떠올랐다. 

이런 상황에서 민주노동당은 올바른 선택을 했다. 국민들이 진보정당의 가치를 수긍한다면 그 국민들에게 최대한 밀착하여 호응해야 한다. 민주노동당은 국민들이 원하는 것을 파악하고 그 방향으로 나아갔다. 단일화를 원하는 여론을 읽고 가장 적극적으로 단일화를 주도했다. 

진보신당은 6.2선거에서 민주당과 연대한 민주노동당에 대해 보수정당과의 연합으로 진보정치세력의 가치를 훼손했다고 비판하고있다. 그러나 정당 간의 연합은 우리 정치사에서 이례적인 일일뿐 다른 나라에서는 아주 상식적인 정치 행위이다. 그리고 mb정권에서 진보적 가치를 수긍한 국민들과 보조를 맞추는 것이기 때문에 민주노동당이 가치를 훼손당할 이유가 없다. 오히려 진보정당으로서 정치판을 주도했다는 점에서 대안세력으로서의 신뢰감을 더 높였을 뿐이다. 

진보정당들은 국민이 자신들의 진정성을 몰라준다며 원망하곤한다. 그런데 진보신당은 6.2선거에서 mb정권의 독주를 막기위한 단일화를 해달라는 국민의 속타는 마음을 외면했다. 정당과 국민 중 누가 더 상대의 속마음을 헤아려 봐야 하는가? 국민의 간절한 마음을 몰라준 진보신당이 국민이 자신들의 선의를 몰라준다고 말할 수 있을까? 

만약 민주노동당이 진보신당과 같이 행동했다면 어떻게 되었을까? 자신들의 진정성을 몰라준다고 원망하는 진보정당들이 정작 국민들 마음은 몰라주고 답답한 원칙론을 내세우는데 국민들은 크게 실망하고 진보정치를 외면하게 되었을 것이다. 민주노동당이 진보신당의 주장에 혹하지 않고 적극적으로 야권단일화에 나선 건 진보정당을 그런 위험에서 구해낸 것이라 할 수 있다. 하마터면 어쩔뻔했나.




Posted by 커서

댓글을 달아 주세요

  1. 실비단안개 2010.06.09 12:50  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    아무튼 이번 선거로 진보신당을 돌아보게 되었습니다.

    • 어떻게 돌아봤는데요? 2010.06.10 15:34  댓글주소  수정/삭제

      내 뜻에 동조하지 않았으니 한나라당과 같이 취급하시겠다?
      그게 민주주의임????

  2. 꼬뮌 2010.06.09 14:22  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    민주당이 한나라당과는 다를꺼라는 생각부터 버리셈.. 이명박을 만든 사람은 당신.

    • 초롱 2010.06.09 15:31  댓글주소  수정/삭제

      진보신당이 한나라당과는 다를꺼라는 생각부터 버리셈.. 이명박뿐만 아니라 오세훈, 김문수를 만든 사람은 당신..

      국민의 뜻 무시하고 자기 마음대로 하는 걸 보면 진보신당이나 한나라당이나 다를꺼 없음.

    • 죄다 정치전문가들이구만 2010.06.10 15:33  댓글주소  수정/삭제

      제대로 봤소.
      솔직히 민주당이나 한나라당이 똑같지.

      독재를 비판하면서 정작 자신들이 독재를 찬양하는줄 모르는 어리석은 대중.

  3. 파비 2010.06.09 14:53  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    거다란님의 의견에 저도 공감하는 바가 없진 않습니다만,

    제가 알기로 서울과 경기에서(아마도 여기가 문제의 지점일 텐데요) 민주당과 참여당이 오히려 통합에 적극성이 없었던 것으로 압니다. 그건 진보신당의 존재가 승패에 별 유의미한 결과를 가져다 주지 않을 것으로 판단했던 탓이었으리라 생각합니다만, 양쪽이 다 말입니다. 결국 조작된 혹은 별로 믿을 게 못되는 여론조사 탓이란 의견도 있더군요.

    저도 여론조사에 관해 포스팅을 한바가 있습니다만, 여나 야, 보수나 진보 모두의 여론조사를 별로 믿지 않는다고 했습니다. 저는 한나라당, 민주당, 민노당 등으로부터 여론조사 전화를 받았는데요, 모두 아전인수였습니다. 답을 정해놓고 유도하는 식이었죠. 민노당은 다를 걸로 생각하시겠지만, 민노당이 특히 심했습니다.

    아마 여론조사가 제대로 되었더라면, 한명숙 후보나 유시민 후보 진영에서도 진보신당과 단일화 하고자 하는 노력을 기울였을 테지만, 그러지 못했습니다. 물론 반대의 경우도 마찬가집니다. 정치는 원칙이 중요하지만, 경우에 따라서 원칙을 포기할 수도 있습니다. 원칙이란 말은 예외를 전제로 한 말이니까요. 그러나 그런 경우가 양쪽에 포착되지 않았던 것이 유감스러운 일이죠.

    그러나 결과가 어찌 되었든 한 정당의 정치방침을 놓고 국민적 여망을 말하는것은 옳지 않다고 생각합니다. 한미fta에 국민들의 찬성이 많아도, 이라크 파병에 국민들의 지지가 많아도, 원칙에 따라 반대해야 하는 것처럼 말이죠. 설령 이명박 정부가 홍보를 잘해 4대강 사업에 대한 찬성이 많았어도 우리는 4대강 사업에 반대했을 겁니다.

    그때도 국민적 여망에 따라 자기 원칙을 포기하지는 않았을 거란 말입니다. 이 경우는 다른 경우라고 하시겠지만, 진보신당의 입장에서는 다른 경우가 절대 아니라고 말할 테지요. 야3당이 모여서 단일화 운동을 했으면 그걸로 된 겁니다. 서울과 경기가 안타깝긴 하지만, 그렇다고 노회찬과 심상정에게 포기하고 나오지 마라고 할 권리도 없다는 것입니다.

    저는 어떤 분의 말처럼 "MB심판이란 이름으로 민주주의를 심판하는" 일이 없었으면 합니다. 마찬가지로 진보신당 또한 참여당이나 민노당의 단일화 노선을 그들의 입장으로 인정해주는 태도가 필요하겠지요. 제 생각은 그렇습니다.

    선거 후 참여당의 유시민이 그랬더군요. 민주당과 통합할 일은 절대 없을 것이라고요. 그것도 마찬가집니다. 선거 결과로 보자면 통합이 국민적 여망이라고 할 수 있겠으나, 유시민 입장에선 민주당과의 통합이 노무현의 뜻을 받드는 것과 상충한다고 생각할 수도 있는 거지요. 다들 생각이 있는 것 아니겠습니까.

    댓글이 주저리주저리 길어 죄송합니다.

    • 꼬뮌 2010.06.10 02:19  댓글주소  수정/삭제

      파시스트들은 민주주의를 너무나 사랑하죠!
      그럴뜻한 핑계를 들고나와
      3-4%의 다른의견도 용납하지 않는 이들이
      민주주의의 파괴자를 심판한다고 하니 말이죠!

  4. 꼬뮌 2010.06.09 20:16  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    긴 이야기는 됐습니다.
    어짜피 상대의 주장을 서로 다 알테니까요.
    대신에 짧게 몇마디 덧붙이겠습니다.
    그 대의라 칭하는 <국민의 뜻>이 한나라당을 지지한다면,
    어쩌실 겁니까?
    적어도, 당신이 말하는 국민의 뜻은
    선거를 통해 보자면,
    절반의 것이고,
    투표율까지 합해서 보자면, 1/4의 것입니다.
    그 국민의 뜻에 합당하게, 이명박이 대선에서 당선된것 아닙니까?
    국민의 뜻이라는 것은
    여론조사에 맞게 언제나 왔다갔다 하는
    시류의 편승하기 아닌가요?

    • 댓글 2010.06.09 20:31  댓글주소  수정/삭제

      대의라는 것은 변할 수도 있지만,
      그렇다고 사람들이 '왜 그렇게 생각하나'를 염두에 두고
      정치적 현실을 고려해야 하는 점은
      정당으로서 진보신당이 더 가다듬어야 한다고 봅니다.
      따지고 보면 대선에서도
      '한나라당을 지지하지 않는 국민'이 더 많았지요.
      그들이 태연한 방관자로만 남지는 않는다고 봅니다.

  5. 김지현 2010.06.10 14:50  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    얼마나 대단한고 투철한, 국민의 간절한 마음이였길래
    투표율이 고작 그따위밖에 안되었나요???????

    그리고 진보신당표까지 다 합쳐봤자 고작 몇 퍼센트 차이밖에 안납니다.
    그냥 딴나라당과 민주당, 국참당의 지지가 반반이였다는 얘깁니다.

    그런데 국민들이 민주당과 국참당을 지지하지 않고 투표하지 않았던게
    전부 진보신당과 노회찬 탓이라도 되는냥
    이리 마녀사냥식의 한심한 글이나 쓰고 계시다니 참 어이가 없네요.

    님은 진정 민주주의를 원했던게 아니라
    약육강식, 독재를 원하셨나보네요.

    힘 없는 정당은 그냥 힘 센 정당에 먹히고, 씨다바리나 하지
    뭣하러 선거에 나오냐고 말이죠.

    도대체 언제까지 이딴식으로 논리로 진보정치의 싹을 잘라먹어야 하나요???
    수구꼴통 딴나라당과 보수우파 민주당의 대결속에서
    10년이 넘도록 이딴 논리때문에 언제나 진보세력은 손해만을 감수해왔습니다.
    진보정치의 새로운 뜻을 펴보기는커녕
    지금은 민주당과 함께 도매급으로 취급당하며
    제대로 해볼 기회도 얻지못한채 함께 욕만 쳐먹고 있습니다.

    이것 참 경사스런 일이 아닐 수 없네요??? 네????

    • 딴나라당은 어느나라 당이야? 2010.06.10 15:36  댓글주소  수정/삭제

      전교조가 가르켜주던?
      한나라당을 딴나라당이라고?

      주둥이 민주주의 개거품문 놈치고 민주주의자 하나도 없더라. 색깔만 다른 독재주의 신봉자들이지.

      아마 개대중인가 하는놈이 대표적 인물이지.

  6. DOG 2010.06.10 15:10  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이놈이든 저놈이든 전부 개새끼일 뿐입니다.

    말만 번지르한 공약이 실현되는 것을 본 적이 없고,

    자기 밥그릇 챙기기 위해 볼모로 잡아놓은게 민생일 뿐.

    검은 개새끼든 하얀 개새끼든 다 같은 개새끼일 뿐..

    그래도 투표 제대로 해보겠다고 후보들 프로필이며 뉴스요 온갓 정보들을 모아서 정리해보지만,
    찍은 이 손모가지가 더러워지는 기분일 뿐.

    • 딴나라당은 어느나라 당이야? 2010.06.10 15:38  댓글주소  수정/삭제

      당신이 제대로 보았소.

      당장 이놈이 싫다고 저놈을 찍었지만, 그놈이 그놈이지.
      솔까말 한나라당 싫다고 짖는 인간들...
      민주당이 그렇다고 이뻐보이는줄 암?

      유시민?
      왜 유시민을 입시민이라고 하는지 아슈?
      주댕이질로 다 할거 같으면 우리나라 벌써 세계강국이요.

      자칭 민주주의 운운하는놈치고 민주적인놈 하나도 없더이다.
      그저 낡은 단어에 연연해서 선동질이나 하고 당장 급해서 공약은 내 걸었지만, 실천 못하면 헛공약임이 곧 들어나겠지.

  7. 구르는돌 2010.06.11 01:24  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    말은 똑바로 합시다.
    1. 울산 북구 재보선에서 단일화에 매달린 것은 진보신당 뿐만 아니라 민노당도 마찬가지였습니다. 그것은 노동자 도시 울산이라는 특수성과 어쨌든 진보정당의 당선가능성이 높은 지역이라는 특성 때문에 두 당 모두 단일화아니면 안된다는 정서가 강했습니다. 그리고 이번 지방선거에서도 울산시장 선거를 제외하고는 진보신당도 여러군데에서 단일화를 해서 결국 민노당이 대거 지방의회에 진출했죠. 울산시장 선거는 왜 단일화 안했냐고 따지신다면... 할 말 없습니다. 그런식으로 무조건 단일화 하라고 말한다면 당신의 속내가 소수정당 팬티까지 다 벗겨 먹으려는 것으로 밖에 안 보입니다.

    2. mb정권 들어와서 진보적 가치와 정책들이 이해와 지지를 넓혀갔다고요? 대체 어떤 것이 그런지 근거를 대며서 얘기해주시길 바랍니다. 제가 이해하는 선에서는 그건 단지, 파블로프의 개가 조건반사 하듯이, mb정권의 이데올로기적 물리적 탄압이 증폭되는 과정에서 '생물학적으로' 나타난 저항이 마치 진보적 가치와 정책을 받아들여서 그런 것처럼 보였을 뿐입니다. 하지만 실상을 보자면 민주당은 자기들이 집권당일때 지지자들에게 욕먹어가면서까지 추진했던 반개혁적인 정책들, 특히 FTA나 지역난개발정책에 대한 수정을 전혀 하지 않고 있습니다. 이는 민주당이 스스로 한나라당의 그것과 다르지 않다고 밝힌 저 유명한 '뉴민주당 플랜'에 고스란히 담겨 있지요. 최소한 자신이 지지하는 정당이면, 그 정당이 무슨 주장을 하는지 좀 알고 다니세요. 그리고 얼마전에 국회에서 G20정상회담 반대 시위에 군대 투입하는 법안이 통과되었는데, 민주당이 이걸 사실상 '방치' 했다는 사실을 알고 계신가요? mb정권 들어 심화되는 민주주의 후퇴에 반대한다면, 최소한 이건 어떻게 막았어야죠. 진보신당에게 그렇게 공갈협박할 시간있으면...

  8. ㅇㅇ 2010.06.20 10:02  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    진보신당과 민주당, 진보신당과 국참당... 비슷한 건 한풀도 없는 정당끼리 단지 MB심판이라는 깃발아래 무조건 뭉치란 말입니까...

    겨우 한나라당에 대한 반발심이라는 반사이익으로 유지되는 거대정당의 비겁한 논리에 진보신당이 왜 희생되어야 한다는 것입니까?