개가 사람의 친구라는 것은 인간의 관점이라고 한다. 개는 그저 생존을 위해 인간과 공존했을 뿐인데 인간이 친구대접하고 있다는 것이다. 맞다. 개는 인간을 친구로 느끼지 못한다. 그러나 중요한 것은 인간의 관점이지 개의 관점이 아니다.

개고기의 식용에 반대하는 사람들이 걱정하는 것은 개가 아니다. 개의 죽음과 식용을 바라보는 인간이 느끼게 될 트라우마다. 개보다 개의 죽음을 바라보면서 입게될 인간의 상처가 더 걱정스러운 것이다. 그래서 그 상처로부터 인간을 지키기 위해 개고기를 반대하는 것이다.

개가 인간의 친구라는 것은 인간의 관점에서는 분명 맞는 말이다. 개는 동물 중에서 인간과 관계 맺기를 한 유일한 동물이다. 개와의 관계맺기는 지역과 유사이래의 어느 시대를 가리지 않는다. 개는 생존을 위해 인간에게 붙었겠지만 인간은 그런 개를 친구로 느낀다. 중요한 건 개가 뭘 느끼느냐가 아니라 인간이 어떻게 느끼냐이다.

개고기에 대한 불편함은 개를 식용으로 즐기는 한국에서도 분명하고도 확실히 존재한다. 보신탕집에서 삼계탕을 같이하는 것은 개고기가 그만큼 모두가 함께 즐기기 어려운 음식이라는 얘기다. 아무리 개고기를 좋아하는 사람도 개고기의 육질을 씹을 때의 그 서늘한 기분을 한번쯤은 느껴보았을 것이다. '개가 뭘 알어' 하면서도 우리는 은연중에 개와의 교감을 기억하며 맘에 흔들림을 느낀다.

교감의 대상을 함부로 죽이고 식용한다는 것은 인간의 관점에서 도저히 받아들이기 힘든 일이다. 어제까지 같이뛰어놀던 바둑이를 내일 식탁 위에 본다는 것은 끔찍한 일이다. 집에 삽살이를 키우면서 밖에서 삽살이 같은 개를 먹는 것도 못할 짓이다. 개를 먹는다는 것은 개에게도 고통이지만 인간에게도 상처가 되는 것이다. 그 대상이 동물일지라도 이미 나눈 교감을 무시하는 것은 인간성을 황폐화시킨다. 개를 위해서 먹지말자는 것이 아니라 개와 정서적으로 깊이 관계하는 우리 인간의 정서를 위해서 먹지 말자는 것이다.

왜 개만 특별대우 받냐는 질문에 이렇게 답하겠다. 인간적인 관점에서 개의 고통이 특별하게 느껴지기 때문이다. 개가 그렇게 생겨먹을 걸 어쩌란 말인가? 개가 아프면 인간도 맘이 아픈데 어쩌란 말인가? 그 아픔을 모른 체하면 우리 자신이 황폐해져버리는데 어쩌란 말인가? 개고기 식용이 아무리 논리적으로 문제 없다지만 개고기 먹는 거 보거나 먹으면 맘이 아픈데 어쩌란 말인가?


Posted by 커서

댓글을 달아 주세요

  1. 나는 의적 2008.09.07 17:52  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    농촌에선 소도 개만큼 인간과 친밀합니다. 저는 아니지만 제 친구들은 국민학교 때 수업을 마치면 소 여물을 만들려고 산으로 들로 풀 베러 많이 다녔습니다. 집에서 기르던 소를 팔 면 어른들은 자식을 파는 것 같은 기분이 든다고 합니다. 어떤 소는 그 큰 눈에서 눈물을 흘린다고도 합니다.

    하지만, 쇠고기를 먹는 것에 대해 우리나라 사람이 문제 의식을 느끼지 않습니다. 오히려 살아서는 농삿일을 거들고, 팔려서는 농가엔 목돈을 마련해주고, 죽어서는 하나도 버릴 게 없이 맛있는 식량을 준 소를 고맙게 생각하며 먹습니다.


    개고기와 관련해 어릴 적 생각이 납니다.

    제가 국민학교 다니던 때, 아버지 건강이 좋지 않아 집에는 늘 '개소주'가 있었습니다. 어머니가 직접 개를 고아 만들었습니다. 어머니는 막내인 제가 체격도 작고 체력도 좋지 않아 늘 저에게 개소주를 먹으라고 건넸습니다. 하지만, 저는 도저히 먹지 못했습니다. 동네에서 흔히 보는 개가 떠올랐기 때문입니다.

    어머니는 이런 저에게 자연스레 개고기를 먹이기 위해 꾀를 내셨습니다.
    초여름이었을 겁니다. 하루는 '개장국'이란 것을 저에게 주더군요. 붉은 국물로 '해장국'과 비슷한 데요. 개고기와 숙주나물 등이 들어있는 국입니다.

    저는 어머니께 물었지요. 혹시 개고기가 아니냐고요. 어머니는 절대 아니라고 말하면서 맛 있으니 일단 먹어보라고 하셨습니다. 꺼림칙하면서도 어머니를 믿고 맛을 봤죠. 근데 너무 맛 있었습니다. 고기도 그렇게 부드러울 수가 없었습니다. 그때부터 저는 개장국을 하루에 한 그릇은 먹었습니다.

    그리고 제법 많은 날이 지난 후 개장국에 개고기가 들어간다는 사실을 알게 됐습니다. 맛있게 먹는 걸 보고는 이제는 말해줘도 되겠다고 생각하셨는지 어머니가 저에게 일러주더군요. 순간 어머니에 대한 배신감으로 엄청나게 화를 냈지요. 그리곤 제법 머리가 클 때까지 개장국은 거들떠보지도 않았습니다.

    지금은 어머니가 만들어주시던 그 '개장국'이 그립습니다. 하얀 국물의 보신탕은 어느 지역에서건 쉽게 먹을 수 있지만 불그스레한 '개장국'을 끊이는 곳은 아주 드뭅니다. 통영과 창원의 한 보신탕 집에서 어머니가 해 주시던 개장국 방식으로 보신탕을 끊이길래 자주 들리기도 했습니다.

    저도 개를 기르며 좋은 추억도 있습니다.
    하지만, 소를 잘 먹는 것처럼, 개고기도 잘 먹습니다.

  2. 삭스핀 2008.09.07 23:30  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    세상 모든 개가 교감의 대상이라면, 개와 교감을 느끼지 못하는 사람들의 식성을 탓하기전에 유기견으로 죽어가는 그 개들부터 살리고 할말이네요.

  3. a 2008.09.07 23:55  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    개와의 교감이라는 것도 지극히 주관적인 것 아닌가요?
    개를 친자식처럼 생각하는 사람들도 있는 반면 개라면 치를 떠는 사람들도 있는 법인데,
    개고기 반대론자들은 남들도 자신처럼 개를 사랑하기를 강요하더군요.

  4. 흐음 2008.09.08 01:15  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    난 우리집 강아지를 사랑해

    그러니깐 우리집 강아지는 나랑 함깨 해야되지 하지만 내가 사는곳은 아파트야

    함부로 짖어 대면 나의 소중한 강아지는 나랑 함께 할수가 없어 그러니 어쩔수 없이 개가 희생해야될꺼

    같아. 미안해 하지만 어쩔수 없어 (성대수술)

    사랑하는 강아지야 너의 하얀 털에 변화를 주고 싶어 물론 네가 보는 시야는 흑백이지만

    나는 그렇지 않거든 물론 염색을 함에 있어서 약간의 고통이 있을수도 있고 부작용이 있을수도 있지만

    내가 너를 이렇게 사랑하고 너를 이렇게 키워주는데 이정도도 못해주는거야? (과도한 염색)

    아우 왜 이렇게 발정이 나서 나를 힘들게 하는거야 내가 사는곳은 아파트라고

    다른 집들처럼 네게 짝을 찾아줄수가 없어 하지만 네가 괴로워 하는 모습을 볼수가 없어

    어쩔수 없이 중성화를 해야겠어 미안해.. 하지만 이것만은 알아줘 나는 널 사랑해 (거세)

    미안하다 강아지야 내가 하던일이 잘 안되서 더이상 너와 같이 할수가 없을꺼 같아

    네가 먹어대는 사료 예방접종 등등 예전에는 당연한것이라고 생각했던것이 삶이 팍팍해지니

    더이상은 당연한것이 안되는것 같아 미안하다. 하지만 나는 널 사랑했고 언제까지 기억할께

    (유기견)


    당신에게는 소중하고 혹은 소중했을수도 있습니다. 하지만

    다른 사람의 입장에서는 저러한 것들이 진정 개의 입장에서 생각 할때 옳은 것일까요?

    많은 애견인이라는 사람들이 자신들이 주는 애정만큼 어느정도는 개도 희생을 해야된다라고 생각합니다.

    자신들의 주장에 대해서 희생하고 희생해야만 하는 개들의 입장은 전혀 생각지 않으면서 말이죠

    그러면서 자신들이 개에 대해서 상당히 생각하고 위해준다라고 생각합니다

    그것처럼 자신과 똑같은 사람들의 먹거리 그것에 대해서 무조건 반대만을 외칩니다.

    그로 인해서 희생해야되는 여러가지것들

    1. 법제정이 안됨으로 인해서 오는 불결한 고기의 유통
    2. 법제정이 안됨으로 인해서 오는 체계적이지 못하고 애견인들이 주장하는 잔인한 도살방법
    3. 법제정이 안됨으로 인해서 오는 항생제의 남용과 그것이 식용으로 사용될때의 국민건강의 악영향
    4. 무조건 적인 반대로 인한 개고기로 생계를 꾸려 나가는 사람들의 생계에 직접적 타격을 주는 행위


    왜 그들은 자신들이 특별하게 생각 하는 개는 생각 하지만

    자신들의 이웃이 겪게 되는 여러가지 것들에 대해서는 생각하지 않는것일까요

    그들에게 소중한것이라고 모든 이들에게 소중한것은 아닐진데 말이죠

  5. 소금 2008.09.08 01:31  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    개고기 반대론자분들은 아주 감정적으로 받아들이시니까요. 어떤 주장을 펼쳐도 감정으로 받아들이시고, 결국 감정적인 대응이 많으시더라고요. 한편 개고기 찬성론자. 아니 찬성론보다는 개고기가 뭐가 어떠냐라는 분들은 아마 대부분 감정이라곤 그 문제에 들어가지 않을겁니다. 이렇게 자세가 다르니 서로 이야기 하기도 힘들더군요. 뭐 어쨌건... 이 둘은 서로 다른겁니다. 왜 다름을 인정하지 않고 틀리다 말하는겁니까? 반대론자에게 개는 친구이고 가족이고 평생을 함께할 존재일지 모릅니다만, 적어도 저에겐 개 일 뿐입니다. 그것 이상 이하도 아닙니다. 인간의 친구라고 하기보단 당신의 친구라고 말해주시길 바랍니다.

  6. Wirinom 2008.09.08 09:22  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    그쪽이 하는 소리는 "내가 돼지를 키우는데 남이 돼지고기를 먹는걸 보면 열받으니까 돼지고기 먹지 마라."라는 소리랑 똑같습니다.

    "개"->"돼지"로 치환된것 뿐인데 참 헛소리같죠?

    댁들이 안 먹는 건 좋지만, 남보고 먹지 말라고 지껄일 권리도 없다는 겁니다.

  7. Wirinom 2008.09.08 09:25  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    시골에 외로우신 어르신들의 경우 그분들에게 '소'라는 가축은 아들이자 손자와 다름 없는 존재 입니다.

    마찬가지로 애완돼지를 키우는 분들에게 '돼지'라는 동물은 개식용반대론자들이 말하는 [개]와 다름없는 인간의 친구이지요.

    "개만이 소중하다"라고 말하는 논리가 워낙 병신같아서 그렇게 욕을 먹는 다는 사실을 아직도 모른다는게 참 대단합니다.

  8. 그러니까 2008.09.08 10:13  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    말씀하신 대로 어제까지 같이 뛰어 놀던 바둑이를 잡아 먹지 못하니까

    보신탕집에 가서 생전 못 보던 개를 먹는 거죠.

    자, 그럼 이제 보신탕 가게에서 개고기 먹는 것은 문제가 없죠?

    • 그러니까 2008.09.08 10:18  댓글주소  수정/삭제

      덧붙이자면, 교감이 고기를 먹는 것에 문제가 될 수는 없습니다.

      사람도 지인이나 가족 혹은 친한 사람끼리는 교감하지만 모르는 사람끼리는 교감이 있을 수 없잖아요.

      보신탕에서 먹는 개고기 또한 모르는 개니까 교감이 성립된다는 자체가 말이 안 되죠.

      그러므로 교감 운운하며 개고기 식용을 반대하는 것은 어불성설입니다.

      저는 다른 좋은 음식 넘쳐나는 세상이기 때문에 굳이 개고기를 먹을 필요가 없어서 안 먹어요. 차라리 이게 더 말이 되겠네요.

      교감은 '강요'할 수 있는 것이 아닙니다.

  9. 말길 좀 알아머그라 2008.09.08 11:26  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    필자 봐라,

    말길 못아라 먹기는..

    본문에 글쓴이는 당신같은 사람들의 심경변화를 바랐을것이다.

    U 가 인간이라서 뇌가있거덩? 그뇌가 구멍숭숭뚫린 광우병뇌가 아닌담에는 좀 알아머그라고..

    인간에겐 이성과 감성이 있어서, U의 감성이 어쩔수 없이 개가 좋아 뒈지겠거덩,

    더이상 할말이 뭐가 있것냐? 하지만 너에게도 이성이 있을테니, 그이성으로 이해를 해보라는건데,

    '나의 감성은 이성으로 설명할수 없어'. 라고, 게소리를 찍찍 날려주시면, 본문의 지은이는 U에게

    더이상 뭐라고 씨부리냐?

    이해는 하지만 난 할수없어.. 그게 U의 논리냐?

    인간이 개로인해 입게되는 정신적고통의 그 연유는 인간의 어리석은 가치판단의 오류임을 지적함에

    공감을하고, 그오류를 극복하고자함이다. 틀린걸 안다면, 고칠려고 노력해야함이 당연한 이치일진데,

    아닝가? 아님말고 ㅋㅋ 꼴리는데루사삼

  10. 뉴스 보고 왔어요 2008.09.09 22:56  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    지금까지 본 개고기 반대론 중 가장 설득력 있는 글인듯합니다. '개빠들은 근거가 불충분하고 단지 감정적이야'라는 비난을 반박했다고 볼 수 있겠네요. '그 감정을 인정하고 받아들이자!' 정도겠지요.
    어릴 적 산타가 실제로 존재하지 않는다는 사실에 가슴 아팠던 저로서는 이 글을 보니 '산타가 없다는 걸 알아채는 순간의 트라우마를 막기 위해 실제 산타를 만들자'고 주장하고 싶을 정돕니다. 그뿐인가요? 어릴 적 광주 비엔날레에서 돼지가 소세지가 되는 공정을 적나라하게 보여주는 사진을 본 뒤로 3개월 동안 돼지고기를 먹지 못했던 저로선 앞으로 자라날 아이들에게 '불고기, 돈까스, 삼겹살을 먹이면서도 그것은 콩밭에서 났다고 말하자'고 주장하고 싶습니다. 이런 건 어떨까요? 저는 어릴 적 부모님이 이혼하는 모습을 목격했습니다. 저는 편모 가정에서 자랐고 아직도 그 아픔을 갖고 있습니다. 부모의 이혼에 이렇게 감정이 상하는데 이혼 없애는 게 어떨까요?
    인간의 관점에서 개가 특별하게 느껴진다는 선언은 지극히 주관적이고 자폐적입니다. 그 특별함에도 불구하고 특별함을 유용함에서 분리하지 않은 인류의 많은 사례가 있지요. 사람 이름에도 개가 들어갈 정도로 가까웠지만 고기로도 유용하게 쓰인다는 진실 역시 회피하지 않은 우리나라도 좋은 예죠.
    언젠가 TV에서 에스키모들의 삶을 다룬 다큐멘터리를 본 적이 있습니다. 한 아저씨가 썰매를 끌던 개를 어딘가로 데리고 가더니 총으로 쏴죽이더군요. 그 아들이 뒤늦게 쫓아와 "개 죽였어요?"하고 무심하게 물었습니다. 더 늙기 전에 고기를 먹기 위해서라더군요. 추운 얼음판에서 삶을 같이 한 개썰매 끌던 개와 우정은 우리나라의 애견 감정 이상이었을 텐데도 그들은 그 인위적인 죽음을 자연스럽게 받아들였습니다.
    세상 어딘가에는 순수하고 어린 마음이 이해할 수 없고 인정하기도 힘든 일들이 너무나 자연스럽게 너무나 많이 일어나고 있습니다. '이런 꼴을 봐야하는 우리의 불편한 마음을 받아들여 주세요.'라고 말하기 전에 먼저 이 세상의 불편한 일들을 받아들여보는 것은 어떨까요? 우리나라 애견인들보다도 더 성숙한 그 에스키모 꼬마애처럼요.
    붓다는 보고 싶은 것만 보고 듣고 싶은 것만 들을 수 있는 곳에서 벗어나 죽음과 고통을 마주했습니다. 붓다의 출가는 그런 것이었어요. 마음의 불편함에 두려워 울지 말고 정면으로 맞설 수 있는 어른이 되는 것이 진정한 성숙 아닐까요?

  11. 2008.09.10 00:35  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    멋진 글이네요. 경남일보에 실렸다는 자랑글(?) 보고 찾아 봤습니다 ^^
    사실 우리는 생존과 즐거움을 위해 고기를 먹으면서도 소나 돼지나 개를 잡는 건 끔찍해 하는 종이지요. 먹는 건 괜찮고 어쩔 수 없지만 동물의 목숨을 빼앗는 건 잔인하다는 이 우리 인간의 너무 높은 아이큐에 의해 파생된 이런 사고를 어떻게 해야 할까요? 아이러니이고 고민이네요.

  12. DK 2010.10.07 06:22  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    전 맘이 전혀 안아픕니다만...

  13. 닥쳐라 2011.10.23 04:10  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    왜 개만 특별대우 받냐는 질문에 이렇게 답하겠다. 인간적인 관점에서 개의 고통이 특별하게 느껴지기 때문이다. 개가 그렇게 생겨먹을 걸 어쩌란 말인가? 개가 아프면 인간도 맘이 아픈데 어쩌란 말인가? 그 아픔을 모른 체하면 우리 자신이 황폐해져버리는데 어쩌란 말인가? 개고기 식용이 아무리 논리적으로 문제 없다지만 개고기 먹는 거 보거나 먹으면 맘이 아픈데 어쩌란 말인가?


    자신의 생각을 남들도 똑같이 느낀다고 생각하는 어리석은 사람이군요.