불편하다고 '학벌주의'는 아니다


소위 스카이급 명문대를 다니지 못한 입장에서 고려대 동문을 거론한 고재열기자의 글이 불편한 건 사실이다. 연예인급 피디나 아나운서와 기자들 중에서 고재열기자의 동문들이 부지기수인 걸 보면서 그런 스타를 한 명도 찾기 힘든 대학출신들이 씁쓸함을 느끼지 않았다면 거짓말일 것이다.

내가 씁쓸함을 느꼈고 고재열기자는 동문애를 드러내면서 내 씁쓸함의 원인을 제공했다. 과연 이것만으로 고재열기자가 학벌주의를 드러냈다고 말할 수 있을까? 나의 불편함이 그의 학벌주의의 증거가 되는 것일까?

고재열기자의 학벌주의를 지적하는 글들이 고재열기자의 학벌주의를 증명하기 보다 자신의 느낌을 우선하고 있다는 느낌이다. 학벌주의를 받아들이는 사람의 기분에 영향받는 성폭행처럼 생각하는 것 같다. 상대가 '동문'을 거론하는 것이 불편하게 느껴진다고 학벌주의라고 한다면 이건 좀 곤란한 듯 하다.

학벌주의를 가장 명쾌하게 드러낸 영화장면이 있다. 영화 타짜에서 김혜수는 자신을 깔보려는 남자들 앞에서 "나 이대나온 여자야."라고 받아친다. 학벌주의는 이처럼 상대를 제압하려할 때 나타난다. 만약 고재열기자가 상대를 제압하려는 의도로 학교를 거론했다면 그땐 고재열의 글에 학벌주의가 성립한다고 볼 수 있다. 

고재열기자의 글에서 고대가 자주 나오긴 하지만 거기에 상대를 제압할 의도가 있었다고 생각되진 않는다. 일단 그 바닥이 학벌을 내세워서 야코를 죽일 수 있는 데는 아닌 것 같다. 그리고  이미 기자로 어느 정도의 명성은 얻은 고재열기자의 액면이 그런 학벌을 필요로하지 않는다. 고재열기자가 자신의 글에서 학교를 드러냄은 그야말로 '드러냄' 이상의 의미가 되지 못한다.

그러나 이 정도로 고재열기자가 학벌주의 혐의를 벋었다고 할 수 없다. 고재열기자가 학벌을 내세워 이득을 얻을 게 없다는 건 비판자들도 이미 알고있는 사실이다. 학벌주의 비판자들이 공격하는 지점은 '제압'이 아니라 '배제'이다. 배제야말로 학벌주의의 가장 큰 폐해인데 그런 '끼리끼리'의 모습이 고재열기자가 그의 글에 보였다는 것이다.  

"이명박 대통령이 주선해준 대학 송년회, 대성황을 이루다."라는 글에서 학벌주의에 대한 반감이 가장 컸을 듯 싶다. 고재열기자는 이 글에서 방송과 언론계에 포진한 십수명의 쟁쟁한 동문을 애정 깊게 소개했다. 아마 여기에서 일반인들은 그들만의 리그라는 불편한 느낌을 받았을 것이다. 

그도 사적 관계인 동문을 소개하는 것에 독자들이 불편하게 느낄 것이라는 정도는 알았을 것이다. 기자의 감각이라면 이 정도 인지는 하고 있었다고 봐야 한다. 그러데도 그가 그걸 감수하고 올린 데엔 다른 효과를 노린 게 있었을 것이다.


'고재열식 학벌주의' 비난에 답한다.


고재열기자가 1월12일 올린 '고재열식 학벌주의' 비난에 답한다.는 글에 이에 대한 답이 나온다. 고재열기자는 해직언론인을 돕기 위해 가장 가까운 사람부터 섭외할 필요를 느끼면서 동문을 적극 활용했다고 설명했다. 고재열기자는 이를 두고 보험영업방식이라고 말했다. 어떤가? 해직자 돕기 운동에서 이만큼 효과적인 전술이 있을까? 

고재열기자의 대학동문을 결집하는 방식은 파급효과가 크다. 고려대가 조승호후원회를 중심으로 결집하면 이를 본 다른 대학들도 경쟁적으로 출신 대학의 해직기자의 후원회를 만들게 될 것이고, 동문을 중심으로 결합한 소구심점들이 커다란 운동의 장에서 경쟁을 하면서 운동은 상승효과를 일으키게 될 것이다. 

이건 나의 추론이 아니다. 누구나 예상할 수 있는 운동의 방향이다. 조승호기자의 동문후원회를 기획하는 찰라 떠오르지 않을 수 없을 정도로 필연적인 과정이다. 고재열기자가 선택한 동문을 파고드는 방법은 그만큼 효과적인 전술이다. 고재열기자가 같은 날 올린 포스트에서 이 전술은 이미 모습을 드러내기 시작했다.

언론노조가 별도로 정한 '술 마시는 날'은 언제일까?


고재열기자가 학벌주의 의도성이 없다는 반론에 양문석씨는 고재열기자의 개콘 리뷰를 인용하면서 "고기자가 강조하는 ‘저자의 의도성’도 중요하지만 고기자 글에서 ‘독자가 읽어내는 저자의 의도성’도 의미가 있"다고 충고한다. 

독자가 결과물에 대해 부여하는 의미는 물론 중요하고 존중되어야 한다. 그러나 결과물에 대한 평가 정도가 아닌 글쓴이의 학벌주의 의도까지 따질 정도라면 독자도 글쓴이의 반론에서 자유로울 순 없다. 그건 독자도 읽기 오류에 대해 책임을 지고 해야하는 주장이다. 학벌주의 오해의 소지가 있었다는 말로 독자가 면피할 수 없다. 글을 입체적으로 읽지 못한 무능한 읽기도 분명 문제다. 

고재열기자는 언론탄압사태에 효과적인 글쓰기를 보여주고있다. 속도전과 진지전 등 현란한 전술로 적들이 정신을 못차리게 하고있다. 그러나 글쓰기만 유능하다고 되는 게 아니다. 우리 사회의 읽기가 무능하면 유능한 글쓰기는 효력을 상실한다. 탁월한 '소구심점'을 보여주었는데 뻔한 '학벌주의'만 읽으면 그렇다는 것이다. 

비판을 하지말란 말이 아니다. 관성적 비판으로 논란만 부풀리지말고 칼을 좀 더 날카롭게 갈아 단칼에 베고 빨리 다시 대응할 수 있도록 읽기에도 속도를 발휘하라는 얘기다. 

따지지마라. 분노가 우선한 시대에 사는 법은 좀 달라야 한다.

Posted by 커서

댓글을 달아 주세요

  1. 허허! 2009.01.13 00:58  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    의도가 좋으니 학벌주의가 아니다? 이 무슨 자의적 해석인가
    그럼 MB지지 고대동문회는 학벌주의고, 방송법반대 지지하는 동문회는 학벌주의가 아니고?
    전술상 필요에 의한 학벌결집? 참 구시대적이다.
    진보 스스로도 학벌주의의 한계를 벗어나지 못하고 있으니 참..
    그래가지고 한나라 기득권세력과 맞설 수 있겠나

    남 글읽기 능력 탓하기전에 스스로 자신은 학벌주의 함정에서 자유로운지 생각해 볼 일이다.

    • 커서 2009.01.13 01:08  댓글주소  수정/삭제

      방송법 반대하는 동문회가 왜 학벌주의죠? 허허 참 골때리는 댓글이네. 동문만 모이면 학벌주의인가요? 동문이 모이면 학벌주의 오해를 받을 소지는 있지만 학벌주의는 아닙니다. 학벌주의적 행태를 보고 판단해야죠. 읽기 좀 더 배우고 관성적 비판의 우물에서 빠져나오세요.

  2. 허허! 2009.01.13 01:43  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    주접싸고 있네 ! 학벌주의는 어디든 존재할 수 있다. 진보든 보수든..
    우리나라 진보세력의 가장 큰 약점중 하나가 가장 보수적 가치관인 학벌주의의 한계를 벗어나지 못한다는 점이다. 왜냐 자신들도 그 수혜자니까..
    이런 구조화된 학벌사회에서 도대체 학벌주의적 행태를 가름하는 잣대가 무언가?
    내게 유리하면 또는 내편이면 친목도모고, 그 반대면 학벌주의고?
    그럼 한나라찌질이들하고 다를게 뭐가 있어

    • 커서 2009.01.13 01:58  댓글주소  수정/삭제

      학벌주의를 가름하는 잣대가 뭔지도 모르면서 학벌주의를 논하셨나? 잣대를 모르셔서 동문회 모임만 하면 학벌주의를 걸고 넘어지셨나? 게을러 자빠지셨네. 니가 게으른 거 때문에 아무나 학벌주의로 쑤심 당하는 건 괜찮고? 유리한지 안유리한지는 따져보는 거지 그걸 모른다고 그냥 싸잡아서 욕하자고? 왜 니 무지와 두뇌의 저용량을 남한테 떠 넘기니? 니 무지로 아무나 찔러대서 괴롭지히 말고. 니 무지의 그물에 아무거나 싸잡지 말란 말이다.

      한나라당 찌질이랑 다른 건 우린 생각을 한다는 거다. 넌 생각을 하기 싫은 거고.

  3. paix3 2009.01.13 01:55  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    따지지 말라구요..

    고재열 기자님이 동문끼리 모여 좋은 일을 하시는 것에 뭐라 할 생각 없습니다.
    오히려 응원해 드리고 싶습니다.
    저는 최근 이 논란 이전에 "고대 선후배 사이", "라이벌 대학 **학번" 등 고 기자님의 기사에서
    접했던 대학 선후배 언급이 '불편'했습니다. ytn 노조 파업을 얘기하는데, 언론노조 파업을 얘기하는데 왜 동문 운운하실까 하는 '의아함'이 있었습니다. 하지만 님의 말씀대로, 응집력을 발휘하여 좋은 일을 더 많이 하시려고 그럴 거라고 이해하고 넘겼을 뿐이었습니다.

    그럼에도 저의 의아함과 불편함에 스스로도 답할 수 없는 게 답답했습니다.
    그런 와중에 최근의 문제제기가 있었고
    블로거뉴스 초짜인 저는
    이 곳에서는 이렇게 세심한 부분도 문제제기가 이뤄지는구나 하는 마음에 반가웠습니다.

    그런데
    따지지 말라고 하시다뇨.
    한두 명의 '불편함'과 '의아함'이 있어도 세심히 짚고 넘어갈 수 있는 게
    진정한 토론의 장 아닐까요.

    • 커서 2009.01.13 02:18  댓글주소  수정/삭제

      따지지 말라는 그 문구 하나를 걸고 넘어지는 님의 글쓰기 태도는 좀 문제군요. 그 문구와 전체 글이 어울리는 걸 봐야하지 않을까요? 좀 어렵더라도 전체적인 비판을 하도록 노력하십시오.

      세심한 문제제기도 좋지만 진도도 나가야하는 게, 그런 게 있습니다.

    • paix3 2009.01.13 02:32  댓글주소  수정/삭제

      네, 이 글 몇 번 더 읽고
      제 태도의 불찰 알았습니다.

      그런데 님,
      "진도도 나가야 하는 게 그런 게 있다."는 말은
      무슨 말씀이신지요?

      이러한 문제제기가 언론운동 '진도'에 해가 된다고 생각하시는 건가요? 진보의 내부 성찰 없이 앞만 보고 가면 되는 건가요?

    • 커서 2009.01.13 11:07 신고  댓글주소  수정/삭제

      텍스트만 읽어서 안된다고 생각합니다. 텍스트가 위치한 환경과 상황도 같이 읽어야 한다고 생각합니다. 지금 고재열기자의 글을 비판하는 분들은 텍스트, 그것도 일부 불편한 부분만 읽고 비판합니다. 읽기가 좀 더 넓었다면 텍스트와 함께 그 텍스트가 위치한 환경과 상황도 같이 읽었다면 하는 아쉬움이 있습니다. 텍스트의 일부분에서 읽은 학벌주의가 그들에겐 진지한 논의일 수도 있겠지만 전체를 읽었을 때 그건 흐트림이라고 봅니다. 그리고 학벌주의 논쟁에서 별 의미도 없고요. 여길보나 저길보나 진도 나가는 건 별로 없는거죠.

  4. 망발을 멈춰라. 2009.01.13 02:08  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이 글 처음 두 문단만 읽었다.
    왜?
    이따위 허섭스레기는 더 읽을 필요가 없기 때문이다.
    이 글은 허섭스레기 이외에 아무것도 아니다.
    이따위 허섭스레기는 그냥 너의 일기장에서 써둬라.
    나라면 쪽팔려서 블로그에 내걸지도 못할거 같다.
    소나 개나 다 글이라고 써서 올리는 세상.
    참 좋은 세상이야, 그렇지?

  5. 커서야 2009.01.13 03:45  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    니가 거다란이냐?
    니가 거다란이란 병신이 아니라면
    넌 거다란이란 또라이보다 한심한 쓰레기다.
    넌 평생 아니 니 조상이나 니 대대손손
    평생을 바쳐서 거다란이란 놈의 똥꼬나 빨아 쳐먹고 살다
    디질 쓰레기같은 족속이지.
    니가 거다란이란 놈이라면 정말 한심한 쓰레기이고
    이 사회에서 소외되어야 할 개보다 못한 족속이고 말이야.
    ㅎㅎㅎㅎㅎ
    너가 거다란이 아니라면 커서 넌 정말 개또라이 병신 쓰레기 새끼다.
    ㅋㅋㅋㅋㅋ
    너 거다란이란 놈이 니 생활비는 주냐?
    쓰레기 새끼.
    대대손손 넘의 하수인으로 살다 갈 쓰레기만 태어날 집안이로구만
    ㅎㅎㅎㅎㅎ

  6. 흠... 2009.01.13 15:23  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    거다란님 부터 읽기의 무능함을 탈피하시길..
    고재열님이 학벌주의에 빠졌다라는 것이 아니라
    학벌주의처럼 비춰질 수 있으니 조심하라는 글 들이었음.
    그 글을 고재열님은 난 학벌주의가 아니다 라고 했던 것임.
    이 경우에도 고재열님의 "읽기의 무능력함"은 지적하지 아니하고 비판 글을 적은 글쓴이 들에게
    난독증이란 말을 안썼을 뿐이지 내용은 같은 욕을 하고 있는 것임.
    다시한번 글을 읽어보시고 거다란님이 말하는 진전된 비평을 하시던지...아님 따지지 말던지 하길 바람.

  7. 글쎄요 2009.01.14 13:27  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    학벌주의가 문제인 건 그로 인해 너무 많은 절대다수의 사람이 피해의식을 가진 채 살기 때문입니다. 그건 가해자가 의도성이 있느냐, 아니냐의 문제가 아니라 피해자가 어떻게 느꼈는가가 중요합니다. 마치 성폭력 부분과 마찬가지이지요. 항변은 할 수 있지만, 왜 내 글에 남들이 그렇게 느꼈는가를 곰곰이 생각해봐야할 문제입니다. 그만큼 우리 사회에서 학벌이 주는 상처가 크기 때문이죠. 그런 점에서 미네르바 문제와 이번 문제는 닮은 꼴입니다.